была рассмотрена в диспуте между скептиками и защитниками НАСА в 2008 году на форуме «Авиабаза». Скептик «аФон» считал, что произошел разрыв трубопроводов кислорода.

Защитники НАСА утверждал: «На кадрах видно, что выхлопные газы двигателей подсасывает в аэродинамическую тень в районе днища ступени и обтекателей двигателей. Точнее не подсасывает, а происходит дорасширение газов в зону разрежения. Так происходит, когда двигатели работают в режиме глубокого недорасширения. Этот эффект вызывает появление знаменитых „НЛО“ при пусках семёрок». [13] Кстати, «НЛО» образовывались по другим причинам. Г. Г. Ивченков недоумевал, по этому поводу, где продемонстрирована «чудесная» надежность ЖРД F-1. Автор не может понять, почему явление горящего хвоста первой ступени, не вызвало взрыв всей ракеты?

Ивченков: «В материалах (126) и других говорится, что проблемы на А-6 и А-13 были с двигателями J-2 на 2-й и 3-й ступенях. В материалах о двигателе J-2 упоминалось, о нескольких случаях прорыва трубок охлаждения, а в доступных материалах о F-1 такая информация отсутствует. В то же время, из приведенной фотографии полета А-6 совершенно очевидно, что горит один или несколько двигателей F-1 первой ступени. Керосин вытекает, загорается и образует огромный хвост пламени с сажей. С этим все ясно, но тогда возникает вопрос, а почему они не взорвались?» [2] Начать необходимо с того, что этот кадр у НАСА фигурировал не только при демонстрации шоу «Аполлон-6». Вот указание на шоу «Аполлон-11», используется этот же кадр: «Аполлон 11 поднимается на орбиту после подъема 16 июля 1969 года. Через 2 1/2 минуты полета на силовой установке усилитель S-IC поднимает транспортное средство на высоту около 39 миль, примерно на 55 миль вниз». [10] Необходимо напомнить, что аналогичные, очень похожие кадры были показаны НАСА в шоу «Аполлон-15». [13] Действие происходит, если верить НАСА, на высоте более 40 км. На этой высоте факел пламени должен был начинать расширяться до очень заметных размеров в ширину, что в кадре не наблюдается. Выброс газа из сопла образует «купол».

Такое явление должно было произойти на высоте с 15—20 км, где атмосфера Земли разряжена. Расширение факела в этих условиях неизбежно. «Полет» этой странной ракеты, в одних источниках информации это шоу «Аполлон-6», в других это миссия «Аполлон-11», происходит при нормальном атмосферном давлении. Указанное событие происходит не стратосфере. Само явление такого возгорания требует наличие потока воздуха с большой плотностью. В этом случае, теоретически, могут образоваться места низкого давления, на поверхности ракеты при полете в плотных слоях атмосферы. Такая же ситуация образуется на поверхности макета ракеты, с работающими макетами двигателей, в Аэродинамической трубе. В места низкого давления на поверхности макета устремляется плазма. Пламя как бы «ползет», движется вверх по поверхности макета ракеты вверх! И это пламя не может уйти в сторону от поверхности макета, потому, что пламя придавливает поток воздуха значительной плотности. Если плотного потока воздуха вокруг макета ракеты нет, то такое явление будет невозможно. Факел в разряженной Атмосфере начнет просто расширяться, возгорания первой ступени, которое продемонстрировано на этом кадре не будет. В случае с полетом «Аполлон-11» на кадрах трансляции первых минут полета подобное явление не наблюдается, хотя оно должно быть.

Ивченков не понял, что он исследует кадры, где изображен макет ракеты в аэродинамической трубе. Автор исходил из того, что перед ним реальная ракета с которой происходит необычная ситуация. Он начал искать самые невероятные объяснения: «Дело тут в трубчатой конструкции рубашки охлаждения. В ней трубки не связаны гидравлически, каждая образует свой независимый контур и, при прорыве одной или нескольких трубок сопла (их там 178 или 356 ниже по потоку), давление керосина на форсунках (и в КС) падает пропорционально падению общего гидросопротивления (прорыв снижает гидросопротивление данной трубки и поток перераспределяется, уменьшаясь в целых трубках), а струя керосина, вытекшего из прорванных трубок догорает в атмосфере на выходе из сопла (с большим количеством копоти от термического разложения керосина), что, кстати, не всегда может привести к взрыву — это зависит от того, где произошел прорыв. Это как в военной песенке: «Бак пробит, мотор горит, но машина летит на честном слове и на одном крыле…». Правда, «на одном крыле» далеко не улетишь. Но, в принципе, это один из немногих плюсов трубочной системы охлаждения». [2] Такая система была порочна в принципе!

Сомнительно, что Ивченков верил в реальность своих объяснений. Ракета это не самолет и лететь с «пробитым баком и на одном крыле» она не может. Там другие температуры горения, температуры пламени, они значительно выше, чем в ситуации, о которой автор с иронией упоминает. Порванные трубки, из которых хлестал, якобы, горящий керосин, и возгорание поверхности первой ступени неизбежно должны были привести к взрыву всей конструкции. Но этого не произошло.

Так почему на самом деле ракета и первая ступень не взорвалась? Все просто! Перед зрителями не реальная ракета, а макет ракеты с работающими макетами ракетных двигателей. Макет обдувается плотным потоком воздуха в аэродинамической трубе (АДТ). Температура пламени исходящих из сопла макетов двигателей мала и не может привести к взрыву всего макета. Американские обманщики могли, и весь макет облить керосином и поджечь, ничего бы с ним не случилось при кратковременном горении. Собственно что-то такое они и сделали, взорвали в конструкции макета ракеты большой фейерверк, продемонстрировали большой «взрыв» в районе второй ступени. Естественно, макет от такого «взрыва» существенно не пострадал. А простоватые и доверчивые зрители наблюдали «трансляцию», где было показано, как из облака взрыва вылетает целая и невредимая ракета. Чудеса американской «технологии», родом из Голливуда! Комбинированные съемки.

Ивченков этого не понимал и ломал себе голову, пытаясь понять, как такое могло произойти: «Кроме того, как уже отмечалось, двигатель имел явные проблемы с неравномерным соотношением компонентов по периметру (переобогащение смеси в одной половине и переобеднение в другой), которое ухудшает характеристики данного двигателя. Интересно, у всех F-1 это было, или выборочно?» [2] Так бывает, безграмотный мошенник всегда обыграет профессора или академика с научными регалиями и огромными познаниями, например, в области того же ракетостроения, в игре «трилистник»! Академик, профессор, ученый изведутся, будут недоумевать, стараясь понять, куда же девался шарик из трех стаканчиков? Ученые начнут строить «научные» обоснования исчезновения шарика. Но реальность проста: шарик в рукаве у мошенника! Вот такая же ситуация возникает и здесь при исследовании автором этого феномена. Ивченков играет с мошенниками в трилистник по правилам игры в шахматы. Непонимание этого момента в демонстрации первых минут полета ракеты «Сатурн-5» не помешало автору сделать правильные выводы: «Выводы: Давление в камере сгорания F-1, скорее всего, было существенно меньше заявленного из-за принципиальных недостатков трубчатой схемы охлаждения ракетных двигателей.

Это дополнительно подтверждается тем, что все ныне разрабатываемые и используемые двигатели и, в том числе, американские, используют систему охлаждения «советского образца». Вследствие этого, стартовый вес Сатурна-5 также был меньше и, соответственно, не обеспечивал выполнение заявленной программы высадок на Луну. Тем не менее, двигатели F-1 коптили, но работали, не взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то». В общем, можно выразить восхищение специалистам «Rocketdyne», которым удалось получить хоть какие-то характеристики от этого «чуда американского гения» (F-1), так как даже 500 тонн тяги с одной камеры — это достаточно много. Истинная же конструкция F-1 и его характеристики, по-видимому, существенно отличались от заявленных». [2]

Возникает вопрос, а была ли замена двигателя F-1, который отличался характерным признаком в начале своей работы от других ЖРД, на другой двигатель, например Н-1. Этот двигатель якобы не коптил и не имел, характерной черной завесы, расположенной ниже сопла на несколько метров в высоту. Сравнение завесы, которая наблюдалась на стенде и завесы, которые, якобы, были зафиксированы ниже сопла, фотографами НАСА в первый момент старта вызывает большие подозрения. Это действительно было очень необычное зрелище. Зрители не могли наблюдать реальную картину выброса газа из сопла. Все эти кадры передавались общественности через НАСА. На кадрах трансляции было видно, что около сопла образовывалась темная завеса. Это якобы, был керосин, выброшенный из трубок охлаждения сопла вниз. Он не успел сгорать сразу и образовывал черную «юбку». Ничего подобного при старте других стартов других ракет США никогда не наблюдалось.